不论是人气最旺的“幽兰拿铁”还是听起来就想喝的“烟火易冷”
，茶颜悦色款款爆品
，不少来长沙游览的伴侣称
，一天喝8杯都不腻。即便如此高人气
，茶颜悦色在省表也只有武汉一家门店
，其他的500多家门店均在湖南省内。

 

        茶颜悦色—全国维权范例

 

        巨大的市场需要给了表地想趁此牟取利益的公司有机可图
，好比“茶颜观色”
，不仅在商标
，产品各方面高仿
，还先发造人
，倒打一耙告状茶颜悦色侵权在先
，不外公路自由人心
，司法是守护正义的。长达三年的纠纷终于落下帷幕
，茶颜悦色维权成功
，这次案件被最高法写入了今年两会的工作汇报中
，最高法明确暗示对“傍名牌”等不正当竞争行为予以造裁。

 

        事务纠纷还要从2019年10月起头
，彼时茶颜观色告状茶颜悦色
，称后者使用的商标、字体与自家商标类似
，组成侵权
，要求后者赔偿损失、颁发致歉申明。但“茶颜悦色”首创人吕良暗示
，自己于2013年缔造“茶颜悦色”品牌
，2015年就成功注册了“茶颜悦色”商标
，而洛旗公司2017年才从第三方处受让获得“茶颜观色”商标
，怎么也算不上侵权。法庭以为
，昭通洛旗餐饮明知茶颜悦色拥有驰名度的情况下依然使用茶颜观色商标
，并以此提起商标侵权诉讼
，主观恶意显著
，驳回了昭通洛旗餐饮的诉讼要求。

 

       获赔170万 惩治不正当竞争

 

       2020年8月
，茶颜悦色将昭通洛旗餐饮、刘琼饮品店等一并告状
，其理由为“昭通洛旗餐饮使用与茶颜悦色类似的装璜、装潢进行宣传
，容易造成消费者混合
，组成不正当竞争”。法庭经过审理
，判决被告洛旗公司和凯郡昇品公司终场在全国领域内与茶颜悦色一样或近似装潢的告白宣传、虚伪宣传等不正当竞争行为
，并赔偿茶颜悦色的经济损失及合理维权用度累计170万元。

 

       对于法院的一审宣判
，洛旗公司不服
，二审上诉至湖南省长沙市中级人民法院。2021年11月
，二审法院作出判决
，驳回洛旗公司的上诉要求
，维持一审原判。

 

       这件案例给不休发展中的企业提了个醒
，市场上总有些经营者财迷心窍
，唯利是图。幼编建议一方面公司在发展初期或者之前就应该申请专利
，注册商标；ず米约旱娜ɡ；另一方面也要实时跟踪信息
，在假冒的企业尚处于萌芽阶段
，就要把它扼杀在摇篮中
，由于这些企业一旦做大
，就会对公司的品牌造成严沉的影响
，极度不利于公司的发展。